Pytanie:
Jak interweniować w przypadkowej sytuacji wykorzystywania / nękania?
JohnP
2017-10-18 20:34:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby było jasne, nie jest to sytuacja, w której jest to związek oparty na przemocy. To była interakcja, która odbyła się w nieoczekiwany sposób w miejscu publicznym.

Relaksowałem się na świeżym powietrzu w lokalnym centrum handlowym na świeżym powietrzu, kiedy grupa czterech późnych nastolatków / wczesnych dwudziestolatków zatrzymał się blisko mnie i zaczął wyśmiewać kogoś z ich domniemanego pochodzenia i zamiarów w oparciu o ubranie, które miała na sobie i karnację (wyglądała na arabskiego pochodzenia, nosząc hidżab).

Nie wyglądali na fizycznie agresywna, ich retoryka była głównie podobna do kojarzenia jej z aktami terrorystycznymi i pytania „jak szybko, zanim pękniesz?”. i podobne. Pani była wyraźnie niewygodna i odmawiała angażowania się w rozmowę, co wydawało się zachęcać ich do sprowokowania jakiejś reakcji.

Interweniowałem w rozmowie, decydując się na bezpośrednią rozmowę z grupą, próbując ich przekonać. zatrzymać. Przemoc została przeniesiona i chociaż używałam umiarkowanych tonów i nieagresywnych pozycji, nie wyglądali na chętnych do wycofania się w ogóle. Przyszła ochrona i odprowadziła grupę, więc sytuacja została rozwiązana.

Czy jest jednak lepszy sposób na interwencję w takiej sytuacji? Czy istnieje sposób na złagodzenie takiej sytuacji bez ryzyka jej eskalacji?

Pozwól nam [kontynuować tę dyskusję na czacie] (http://chat.stackexchange.com/rooms/67292/discussion-between-johnp-and-davidpostill).
Dziewięć odpowiedzi:
#1
+117
apaul
2017-10-18 21:00:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że w tej konkretnej sytuacji postąpiłeś właściwie.

Cóż, w większości takich sytuacji szanse na całkowicie pokojowe rozwiązanie są niewielkie. Ludzie, którzy szukają kłopotów, z pewnością je znajdą, zwłaszcza jeśli są w tej grupie wiekowej, mają skłonności rasowe / polityczne i czują, że mają pewność swojej grupy.

Jedyna rzecz Mogę pomyśleć, że mogłoby to znacznie obniżyć sytuację, gdyby kupić im kolejkę drinków, metodę, którą obserwowałem w kilku barach, ale czy naprawdę chcesz ryzykować zachęcanie do takiego zachowania?

Myślę, że postąpiłeś słusznie, ponieważ odwróciłeś uwagę kobiety od siebie, a na podstawie twojego poprzedniego pytania zakładam, że jesteś bardziej zdolny do obrony niż ona. Udało ci się również zachować spokój, dopóki nie pojawiła się ochrona, co oznacza, że ​​udało ci się zapobiec gwałtownej sytuacji.

Podsumowując, brzmi to jak wygrana. Zachowałeś się jak przyzwoity człowiek w obliczu czegoś, w co wielu innych nie miałoby odwagi się zaangażować. Zasłużyłeś na gratulacje, więc oto one.

Tak, i tak naprawdę nie eskalując sytuacji i dochodząc do punktu, w którym bezpieczeństwo sobie z nimi poradzi; może faktycznie stwarzać wrażenie, które się trzyma. Całkiem możliwe, że nic o tym nie pomyślą; ale jest też szansa, że ​​usunięcie z centrum handlowego za takie zachowanie sprawiło, że poczuli się źle.
Odciągając ich uwagę od kobiety, robisz dwie rzeczy: Ona może odejść cicho, ale co ważniejsze: Pokazujesz (społeczny) sygnał, że „my” nie jesteśmy zwolennikami tego rodzaju zachowań.
Wyobrażam sobie **, że konfrontacja z nimi znacznie zwiększa ryzyko, że sprawy staną się brutalne **, nawet jeśli jest to traktowane bardzo ostrożnie, zwłaszcza jeśli konfrontujesz się z grupą, więc ta odpowiedź powinna prawdopodobnie przynajmniej zawierać zastrzeżenie - myślę [odpowiedź Moniki ] (https://interpersonal.stackexchange.com/a/5587/3296) to znacznie bezpieczniejsza rada, ponieważ są bardziej skłonni do rzucania obelg w twoją stronę lub utraty zainteresowania bez zwracania się do przemocy. Próba odwrócenia ich uwagi jest prawdopodobnie najlepszym rozwiązaniem, jeśli Twoim głównym celem jest uniknięcie przemocy (w przeciwieństwie do wysłania wiadomości).
Jak zdobyć wystarczającą pewność siebie, aby stawić czoła tej sytuacji? Z jednej strony * chcę * rozwiązać to sprawnie * i * bezpośrednio; z drugiej strony, * prawie zawsze * martwię się, jeśli się mylę w tym, co robię, dlatego nie mogę mieć wystarczającej pewności siebie.
@Ooker to świadomość, że cokolwiek mogą ci zrobić, nie jest tak złe, jak to, co mogliby zrobić. Po rozbiciu twarzy wiesz, jakie to uczucie i wiesz, czy sobie z tym poradzisz. Wiem, że to prawdopodobnie dość ponure, ale kiedy już wiesz, że nie jest tak źle, to robi różnicę, jak chcesz sobie z tym poradzić.
#2
+84
Monica Cellio
2017-10-18 22:37:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie miałem okazji używać tej techniki od czasu jej opisania, ale ten graficzny przewodnik po interwencji przypadkowych osób opisuje niekonfrontacyjny sposób pomocy ofierze. Ten przewodnik został stworzony z myślą o konkretnym rodzaju sprawy, ale miałby zastosowanie do wszelkiego rodzaju nękania lub dokuczania.

Ta witryna zawiera transkrypcję czynności:

  1. Nawiąż rozmowę [z osobą doświadczającą nękania, a nie z napastnikiem]. Podejdź do niej, usiądź obok niej i przywitaj się. Staraj się wyglądać na spokojnego, skupionego i gościnnego. IGNORUJ ATAKUJĄCEGO.

  2. Wybierz dowolny temat i zacznij go omawiać. Może to być wszystko: film, który lubisz, pogoda, stwierdzenie, że lubisz coś, co noszą i pytają, skąd to wzięli…

  3. Buduj dalej bezpieczną przestrzeń. Utrzymuj z nimi kontakt wzrokowy i nie zwracaj uwagi na obecność atakującego : brak odpowiedzi ze strony was dwóch zmusi ich do opuszczenia obszaru wkrótce.

  4. Kontynuuj rozmowę, aż napastnik odejdzie i eskortuje ich w bezpieczne miejsce, jeśli to konieczne . Zabierz ich do neutralnego miejsca, gdzie będą mogli się skupić; uszanuj ich życzenia, jeśli powiedzą Ci, że wszystko w porządku i po prostu chcą iść.

W opisanej sytuacji możesz podejść do kobiety i przywitać się , rozpocznij rozmowę, jeśli wydaje się miła, i po prostu ogólnie bądź tam . Jeśli chce wyjść, możesz z nią iść. Po krótkim dystansie cicho powiedziałem coś w stylu „Zostanę tak długo, jak zechcesz”, więc ona ma możliwość powiedzenia „nie, wszystko w porządku”, aby zasygnalizować, że powinieneś wyjść.

W większości się z tym zgadzam i chcę zaznaczyć, że nie musisz udawać, że znasz osobę, która jest prześladowana. To nie jest dokładnie ta sama sytuacja, ale nieraz widziałem grupę studentów zapraszających kogoś do siedzenia z nimi, kiedy są nękani przez jakiegoś dziwaka w pociągu metra i zadziałało. Jeśli w ogóle musisz nawiązać kontakt z napastnikiem (ami), po prostu powiedz to prostymi słowami: „Człowieku, ona po prostu nie jest zainteresowana rozmową z tobą. Wszystko jest w porządku”. Coś w tym rodzaju.
Tak, myślę, że może to nawet działać lepiej, jeśli * nie * znasz osobę, więc jasne jest, że to nie „przyjaciele chronią przyjaciół”, ale raczej przypadkowy nieznajomy mówiący „nie, to nie jest w porządku”. Ale to tylko wrażenie; to nie jest coś, co badałem.
Wiele lat temu przed moim domem były dwie nastolatki, które kopały trzecią dziewczynę. Wrażenie, jakie odniosłem, było takie, że była to zemsta za jakiegoś postrzeganego jako drobny. Wybiegłem, nie wiedząc, jak do niego podejść, i po prostu zacząłem krzyczeć i wymachiwać rękami w nadziei, że napastnicy się wystraszy i wyjdą. Nie zrobili tego i zamiast tego zaatakowali mnie werbalnie i bronili swoich działań. Dopiero gdy zapytałem, czy z trzecią dziewczyną wszystko w porządku, zachowanie napastników zmieniło się całkowicie - na realizację swoich działań i troskę o swojego „przyjaciela”. Więc popieram tę odpowiedź, myślę, że to może zadziałać
Moje doświadczenia z zastraszaniem wskazywałyby, że to niebezpieczna rada. Nie tylko zmuszasz napastników do wykonywania bardziej ekstremalnych rzeczy, aby przyciągnąć ich uwagę, ale także nie jesteś w stanie się bronić, kiedy to robią. Łobuzi bardzo rzadko spodziewają się bezpośredniej konfrontacji i asertywności, że nie tylko policja / ochrona jest na ich drodze, a ich zachowanie jest nie do przyjęcia, zwykle powoduje, że wychodzą z pośpiechu.
@UKMonkey A co z połączeniem tych dwóch? Włącz się w rozmowę, a jeśli antagonista nadal będzie eskalować, spokojnie poinformuj go, że dzwonisz na policję / władze?
„… brak odpowiedzi ze strony was dwóch zmusi ich do opuszczenia tego obszaru wkrótce…” To jest prawdopodobnie kluczowy punkt tutaj. Pytanie brzmi, czy to naprawdę działa. Może również sprowokować intruzów do wzmożenia wysiłków zamiast odejścia. Niepewny.
Byłem na szkoleniu z interwencji przechodniów i mieliśmy okazję poćwiczyć techniki opisane w tym poście (w bezpiecznym środowisku). To było niesamowite, jak szybko wypuszcza powietrze z atakującego, jeśli zajmiesz się ich celem - i ZUPEŁNIE zignorujesz atakującego.
Bezpośrednia konfrontacja z napastnikiem powinna być zawsze używana tylko w ostateczności (przez ostatni zasób, mam na myśli, gdy twoje zdrowie jest zagrożone), ponieważ wtedy przeniosą swoją frustrację na nowy cel (ciebie). A także bezpośrednie podejście powinno być wykonane przez osobę przeszkoloną i uprawnioną z prawa. Prawdopodobnie będą próbować wciągnąć cię w konflikt, ale gdy zobaczą, że nie dostaną tego, czego chcą (wyładuj swoją frustrację), przejdą do kogoś, kto zaspokoi ich „potrzeby”.
#3
+5
Frank Hopkins
2017-10-18 21:54:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moim zdaniem naprawdę możesz zmienić takich ludzi tylko wtedy, gdy możesz sprawić, by zobaczyli / zrozumieli niesprawiedliwość, na której się rozwijają, np. (wirtualnie) odwracając się od nich - nie po to, aby nękać, ale by pokazać na przykładzie, jak błędne jest ich rozumowanie i jak źle można się poczuć przez takie dokuczanie lub uogólnienia.

Na przykład, kilku znajomych gra w gry online i zawsze są wściekli, gdy rząd próbuje zaostrzyć przepisy dotyczące gier po tym, jak jakiś młodzieniec, który grał w jakąkolwiek brutalną grę, zrobił (próbował) masową strzelaninę / zabijanie . Kiedy dali się złapać w gorące dyskusje na temat tego, jak najlepiej zakazać wszystkim złym Arabom noszenia „arabskich” ubrań po tym, jak inny oszukany islamista zbombardował jakieś miejsce, złośliwa uwaga o tym, jakie mają szczęście, że nie był graczem, albo by to zrobili muszą walczyć z prawem, które konfiskuje ich gry, przyniosło trochę ciszy, a następnie przynajmniej zmniejszoną „gorączkę” w kolejnych dyskusjach.

Chodzi o to, czy możesz dać im sposób na identyfikację z poczuciem bycia uciskanym bez powodu może to przejść długą drogę. Przyznaję, że jest to bardzo trudne z ludźmi, których właśnie spotkałeś na ulicy. Więc najprawdopodobniej nie jest to poprawna odpowiedź na twój dokładny problem, ale może się udać, jeśli znasz przynajmniej trochę sprawców. Istnieje również cienka granica między rażącym obwinianiem ich za przynależność do innej grupy (co sprawi, że będą defensywni i bardziej agresywni) a po prostu skierowaniem ich na tyle w jakimś kierunku, aby pomyśleli o byciu marginalizowanymi za bycie w tej grupie i miejmy nadzieję w stanie wczuć się trochę i uczyć się z tego.

Jeśli nie zapewniasz wglądu, może to być również sposób na zmianę tematu i odwrócenie uwagi ofiary. I nawet jeśli nie ma to bezpośredniego skutku i musisz uciekać się do wykrzykiwania ich / kazania ich eskortować, jest przynajmniej możliwość, że część z nich utknie i wywoła kilka myśli później.

#4
+2
DavidPostill
2017-10-18 21:15:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chociaż zrobiłeś dobry uczynek i ochroniłeś osobę bezbronną przed możliwymi dalszymi krzywdami, twoje podejście ma wadę.

Stosując podejście niekonfrontacyjne, „sprawcy” prawdopodobnie powtórzą ich antyspołeczne zachowanie, gdy następnym razem spotkają odpowiednią „ofiarę”.

Nie zdziwiłbym się, gdyby potraktowali wyprowadzenie ich z lokalu przez ochronę jako żart.

Dla mnie ich zachowanie nie jest znęcaniem, ale prześladowaniem na tle rasowym.

Rozumiem, że jesteś w USA na podstawie komentarzy do pytania, ale powiedziałem, że w Wielkiej Brytanii jest numer praw potencjalnie łamanych:

Najnowsze przepisy dotyczące przeciwdziałania molestowaniu w sąsiedztwie to sekcja 1 ustawy Crime and Disorder Act 1998. Sekcje te weszły w życie 1 kwietnia 1999 r. I stworzyły nowy rodzaj orzeczeń sądowych zwanych Nakazami dotyczącymi zachowań antyspołecznych. Często określane jako „ASBO”, zamówienia te są postrzegane przez rząd jako stanowiące główną część ich strategii w zakresie prawa i porządku. Szereg zmian w ASBO zostało wprowadzonych w sekcjach 61-66 Police Reform Act 2002 oraz w sekcjach 85-86 Ustawy o zachowaniach antyspołecznych z 2003 roku

Oraz:

Ustawa o ochronie przed molestowaniem z 1997 r. jest głównym aktem prawnym dotyczącym molestowania. Tworzy 2 przestępstwa (sekcja 2 & 4), a także upoważnia sądy cywilne do przyznawania odszkodowań i wydawania nakazów w przypadkach molestowania (sekcja 3). Chociaż została ona uchwalona przede wszystkim ze względu na obawę przed „prześladowaniem”, jej brzmienie pozwala na wykorzystanie jej w odniesieniu do innych rodzajów nękania, jak również „prześladowania”. Zostało to jasno określone przez sędziego Collinsa w sprawie High Court (Divisional Court) Director of Public Prosecutions przeciwko Moseley, Selvanayagam i Woodling 9 czerwca 1999 r., Kiedy powiedział

„Cokolwiek mogło być celem ustawy, jej słowa są jasne i może obejmować wszelkiego rodzaju nękanie ”

...

Sekcja 7 definiuje „nękanie” jako wywoływanie alarmu lub niepokój i stwierdza, że ​​„sposób postępowania” musi obejmować zachowanie co najmniej 2 razy.

Zadzwoniłbym na policję i niech sobie z tym poradzą. „Zbiry” rzadziej powtarzają swoje zachowanie, jeśli wiedzą, że w sądzie jest jeden dzień i grzywna w wysokości kilkuset funtów w najbliższej przyszłości lub surowsze kary.

W niektórych podgrupach brytyjskiego „społeczeństwa” ASBO są postrzegane jako honorowe odznaki, które należy zbierać, a nie jako kary. A grzywna odstraszająca gotówkę jest nieistotna - jeśli nie mają lub udają, że nie mają pieniędzy, otrzymają po prostu „zlecenia na prace społeczne”, które wymagają od nich wykonania nieodpłatnej „pracy”, a to jest kolejna odznaka honoru!
@alephzero Niestety tak. Idzie w parze z „Nie zdziwiłbym się, gdyby ich wyprowadzenie z lokalu przez ochroniarzy potraktowało jako żart.”: /
Tak, ale PO stawia na pierwszym miejscu dobro ofiary, a nie stawia się na wyższym poziomie moralnym. Również bezpośrednie podejście raczej nie wpłynęłoby na ich przekonania lub problemy psychiczne, trochę odbiegając od tematu, teraz wygląda na to, że społeczeństwo polega na narzucaniu innym poglądów (dobrych lub złych). Ktoś, kto nie jest profesjonalistą z tego typu problemami, przez cały czas nie będzie w stanie zmienić poglądów drugiej osoby.
@SalvadorRuizGuevara Cokolwiek. Policja jest bardziej profesjonalna w rozwiązywaniu takich spraw niż przypadkowy członek społeczeństwa.
przepraszam, miałem na myśli tę odpowiedź dla @alephzero
#5
+2
Amber Hart
2017-10-18 21:47:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prawdopodobnie nie spotkasz się ponownie z tą samą sytuacją, ale jeśli to zrobisz, zachowuj się tak, jakbyś znał kobiety, usiądź obok niej i zacznij z nią rozmawiać, jeśli oboje zaangażujecie się w rozmowę, zignorujecie je i traktujecie jakby byli wariatami (którymi są), znudzą się i ruszą dalej, by nękać nową ofiarę. Większość grup (paczek) nie lubi mieć do czynienia z innymi, gdy są liczni, wyodrębniają (tę), którą uważają za słabą. Jeśli musisz z nimi porozmawiać, podsumuj słabsze i daj głos rozsądkowi, są prawdopodobnie najbardziej inteligentni z grupy, zignoruj ​​lidera, nawet jeśli mówi. zapytać ją, czy chciałaby pójść na spacer? chodzić do zaludnionego obszaru. Jeśli nie wycofają się i nie podążą za tobą, a masz telefon ... zadzwoń na policję, naciśnij szybkie wybieranie i po prostu pozwól im usłyszeć rozmowę, tylko na wypadek, gdybyś musiał bronić jej i siebie. Nie trać kontroli, ale jeśli przyjdzie pchnięcie, złam mały palec liderowi i wyklucz go z gry. mieć plan i trzymać się go.

W zależności od kultury lub rodziny kobiet może to być dla nich niebezpieczne. Zawsze trudno powiedzieć, więc prawdopodobnie najlepiej jest zaangażować sprawców jako osobę trzecią, zamiast przedstawiać kłamstwo, że jesteście przyjaciółmi lub rodziną ofiary.
Myślę, że sprawca patrzyłby na mężczyznę jak na osobę trzecią wtykającą nos w miejsca, do których nie należy, mówisz o oprawcach tak, jakby mieli moralność lub rozumowanie, albo jeśli chcą rozumować. nie brzmi na to, jeśli są na tyle słabi, by stawić czoła nieznajomej i traktować ją jak brud. Myślę, że rodzina byłaby wdzięczna, że ​​chronił ich ukochaną osobę, a nie była z tego powodu zła. Ale jeśli nie przeciwstawimy się temu, ci, którzy to robią, pomyślą, że to norma i w porządku, niezależnie od tego, jaki wybór dokona, jest lepszy niż po prostu pozwolić temu odejść i nic z tym nie robić.
@AmberHart - Nie możesz wiedzieć, czy sprawcy mają czy nie mają moralności / rozumowania. (Właściwie nie możesz funkcjonować w społeczeństwie bez przynajmniej minimalnej zdolności rozumowania). Ponadto nie możesz wiedzieć, czy * wszyscy * czują się w ten sposób, czy też jeden lub dwóch po prostu idzie z przyjaciółmi. Niektóre z twoich rad są dobre, inne (pozwalając im na nękanie innych) są uproszczone i nie robią nic, aby cokolwiek rozwiązać, poza sprawieniem, że jest to problem kogoś innego.
Jest to bardzo podobne do odpowiedzi, która w tym czasie ma 41 głosów za. To prawda, że ​​ta odpowiedź zawierała odniesienie i została dobrze zredagowana, ale ta odpowiedź była pierwsza i obejmuje prawie taką samą taktykę. Myślę, że zasługuje na pochwały, a nie przeciw.
#6
+1
Nilerian
2017-10-18 22:32:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest już kilka dobrych odpowiedzi, ale chciałem dodać inną taktykę, o której wspomniałem w tej konkretnej sytuacji, o której uważałem, że jest genialna.

Podejdź do prześladowanej osoby tak, jakby była starym przyjacielem. Daj im duże „O, hej! Dawno się nie widzieliśmy! Wspaniale cię znowu widzieć!” i zacznij z nimi chodzić. Całkowicie zignoruj ​​grupę, zamknij ją, nie zwracając na nią uwagi i odejdź z ofiarą.

Uwielbiam to rozwiązanie, ponieważ jest całkowicie niekonfrontacyjne. Zgoda, możesz bardzo CHCIE konfrontować grupę. Możesz nawet pomyśleć, że to etyczne postępowanie. Osobiście uważam, że wykazanie, że osoba ta ma w pobliżu sojuszników i NIE jest jakimś bezradnym outsiderem , którego może swobodnie panować, jest bardziej skuteczne.

Ogólnie rzecz biorąc, pozbawi to ich żagli wiatru. Jeśli nie zatrzymają się w tym momencie, sytuacja może być bardziej niebezpieczna niż oczekiwano. Udaj się z ofiarą do najbliższej firmy lub do bezpiecznego miejsca i podejmij wszelkie środki ostrożności, które uznasz za konieczne w tym momencie.

#7
+1
R.. GitHub STOP HELPING ICE
2017-10-22 06:05:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli czujesz się bezpiecznie, jedną z opcji jest wyjęcie telefonu, uruchomienie aplikacji do transmisji strumieniowej, takiej jak Periscope, i poinformowanie sprawców o transmisji. Potwierdza to, że istnieją dowody poza lokalizacją tego, co robią i ich tożsamości, zniechęcające ich do stosowania przemocy wobec ciebie, i że jeśli nadal będą dostarczać więcej materiału wideo, może przyzwyczaić się do skrócenia ich zatrudnienia itp.

at least under German law this would be illegal/could be argued to be illegal (IANAL) and they probably could sue you for it. (`right to one's own picture` and/or privacy laws are the ones responsible for this)
To część „jeśli czujesz się bezpiecznie, robiąc to”, ale tak, świadomość prawna powinna być tego częścią.
#8
  0
AK_is_curious
2017-10-18 20:57:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie sądzę.

To rozległa sytuacja, na którą składa się wiele czynników. Czy kobieta zrobiła coś, aby sprowokować takie zachowanie? Jakie były dokładne twierdzenia „sprawców”? Jak wytrwali byli w swoich nadużyciach? Czy odpuściliby dość szybko? Jak ich zaangażowałeś i jak wyglądasz?

Na podstawie opisanej przez Ciebie sytuacji powiedziałbym, że było to słuszne. Wygląda na to, że kobieta zajmowała się własnymi sprawami, a grupa napastników interweniowała bez powodu. Podejrzewam również, że dynamika grupy zaostrzyła sytuację.

Twoje zachowanie też było w porządku. W zależności od sytuacji rozważałbym nawet wcześniejszy kontakt z ochroną. Przychodzą mi na myśl dwie główne obawy: - osobiście nie jestem silnym ani onieśmielającym facetem, więc poza przypomnieniem im o tym, co robią i może wytrąceniem ich z tego, tak naprawdę niewiele mogę zrobić. Ale nawet jeśli jesteś silny fizycznie, nie będziesz w stanie ich wszystkich powstrzymać) - jak wspomniano powyżej, dynamika grupy może być dość niebezpieczna i może nawet prowadzić do obrażeń fizycznych, więc lepiej zapewnij sobie ochronę przynajmniej w okolicy, aby szybko zareagować przypadek, w którym napaść słowna trwa lub przeradza się w napaść fizyczną

#9
-10
Daniel Grover
2017-10-19 02:10:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Interweniuj, ale nagraj sytuację i prześlij ją do mediów społecznościowych, a może podziel się nią z reporterami i innymi rzeczami. Wtedy nastąpi masowe oburzenie z powodu ich zachowania, ale zostaniesz okrzyknięty bohaterem.

Powinieneś to nagrać i opublikować, ponieważ złe zachowanie powinno być karane, a to oczywiście będzie miało konsekwencje dla nich i ich rodziny. I pokazuje problemy rasowe, które często nie są zgłaszane.

Nawet jeśli ich zachowanie jest gorsze, jest jeszcze lepsze, ponieważ wszystko jest w kamerze, jestem pewien, że możesz (legalnie) zmierzyć się z niektórymi nastolatkami, jeśli staną się agresywni (lub uzyskają pozwolenie na noszenie ukrytej osoby).

Nie. To podsyca płomienie. Proszę nie. Po prostu złagodź sytuację. To * jest * możliwe.
Nie, to nie podsyca płomieni. Ta czynność reprezentuje najlepszy interes osoby. Jednocześnie zapobiegnie i zajmie się nękaniem, a także przyniesie korzyści reputacji danej osoby. Ludzie są mniej skłonni do zrobienia czegoś głupiego podczas nagrywania.
Ludzie są mniej skłonni do zrobienia czegoś głupiego po nagraniu? Masz na myśli, że ludzie są * nawet głupsi * osobiście niż to, co można znaleźć na YouTube? Nie przez moją obserwację, ale może to komentarz na temat tego, z kim się spotykasz. :RE
@DanielGrover Jeśli chcesz dodać więcej wyjaśnień do swojej odpowiedzi (i być może zacytować niektóre źródła twierdzeń, że ludzie są mniej skłonni do robienia głupich rzeczy podczas nagrywania), zrób to. W tej chwili Twoja odpowiedź jest dość krótka i pozbawiona wyjaśnienia, co jest czymś [wymagamy odpowiedzi na tej stronie] (https://interpersonal.meta.stackexchange.com/a/1611/36). Nie usuwamy go teraz, ponieważ masz * jakieś * wyjaśnienie, ale więcej byłoby lepiej.
@DanielGrover - To okropna odpowiedź, a edycja dotycząca CCP jeszcze bardziej ją pogarsza. Istnieją bardzo wąskie definicje prawne dotyczące tego, kiedy używać broni, a samo stwierdzenie „Czułem się zagrożony” nie wystarczy. Gdy tylko ja (lub ktokolwiek inny) wyciągnę broń, * ja * podniosłem ją do śmiertelnego poziomu siły i teraz * ja * jestem uważany za agresora w oczach prawa. Musisz dowiedzieć się dużo więcej, zanim zaczniesz udzielać porad dotyczących używania broni. Powinien ci coś powiedzieć, że uprawiam sztuki walki od ponad 30 lat i nie noszę żadnej broni (z wyboru), mimo że mogę to robić legalnie.
Jasno określiłem, że to tylko do obrony prawnej lmfao. Co jest złego w legalnym noszeniu z ukrycia i samoobronie? Cóż, nie jestem prawnikiem, ale zazwyczaj, gdy jesteś fizycznie atakowany, wtedy „rozsądna osoba” obawia się śmierci lub poważnych obrażeń ciała, co usprawiedliwia użycie siły, w tym użycia broni palnej. W rzeczywistości istnieje wiele scenariuszy z prawdziwego życia, w których ktoś atakuje inną osobę pięściami, ale ta druga osoba po prostu strzela i jest to prawna samoobrona. Możesz to wygooglować lol.
JohnP znajdował się na terenie prywatnym, co oznacza, że ​​jest całkowicie możliwe, w zależności od prawa stanowego, że noszenie broni w ogóle byłoby nielegalne. Wiele miejsc, takich jak centra handlowe, całkowicie zakazuje broni.
@DanielGrover - nie potrzebuję google. Ja tego uczę. BARDZO znam prawa obronne, co jest dozwolone, a co nie. To jest problem, TY googlujesz i słuchasz popularnych mediów, a nie tego, co jest rzeczywistością. A jeśli broń odstrasza, po co nosić ją w ukryciu?
Tak ... To jest po prostu zła rada od początku do końca. Wszystkie wymienione przez ciebie punkty doprowadziłyby do eskalacji sytuacji w kierunku przemocy. Nie jestem przeciwny broni, sam ją nosiłem, ale wprowadzenie broni do każdej wrogiej sytuacji przenosi rzeczy od możliwej walki na pięści do możliwej sytuacji śmiertelnej siły. Gdy broń zostanie wyciągnięta, pozostaje ci tylko jedna opcja, jeśli nadal będą się nasilać, w zasadzie możesz strzelać lub ryzykować utratę kontroli nad bronią, narażając więcej życia na ryzyko.
@DanielGrover - Nie, nie jestem przeciwny broni. Mówię, że jeśli stoczę bój na pięści i jako pierwszy wyciągnę broń, * stanę się * agresorem w oczach prawa. * Ja * jestem teraz na haku za to, że muszę udowodnić bezpośrednie zagrożenie śmiercią. Więc nie, „strzelanie podczas fizycznego ataku nie jest legalne”. Przepisy dotyczące obrony domu (doktryny zamku) są różne. Ale idziesz naprzód ze swoimi przekonaniami. W więzieniach mieszka wielu ludzi, którzy wierzą w to samo.
@JohnP Tak, nie sądzę, żeby to było do końca dokładne. Jest wiele przypadków, w których ktoś strzela do kogoś za atak pięścią i jest to prawna samoobrona. Jeden ze słynnych incydentów w Walmart: „Pan Quadlin przegrywał walkę i wskazał, że 'bał się o swoje życie', więc wyciągnął broń i zastrzelił pana Belinte Chee” - poinformowała policja w oświadczeniu.
@DanielGrover - Tak, znam ten przypadek. Jak rozumiem, uznano to za rozszerzenie pojawiających się praw „Stań na swoim miejscu”. Masz rację, to nie jest 100%, ale jeśli nie możesz w uzasadniony sposób udowodnić, że obawiałeś się swojego życia, to jesteś prawnie odpowiedzialny. Strzelaniny uznane w samoobronie trafiają na pierwsze strony gazet, inne na ogół nie. Musiałbym kopać, aby znaleźć to ponownie, ale IIRC coś 1 na 30 strzelanin w USA uważa się za samoobronę. Zmienia się również wraz z treningiem, który dana osoba ma.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...