Pytanie:
Jak być odpowiedzialnym za swoje czyny, ale nie odpowiadać za potrzeby innych?
Gregory Avery-Weir
2017-06-30 02:35:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W Komunikacji bez przemocy i innych strukturach komunikacji istnieje koncepcja brania odpowiedzialności za własne uczucia i potrzeby . Innymi słowy, jeśli chcesz czegoś od innych, Twoim zadaniem jest poprosić o to. Jeśli nie chcą ci pomóc, powinieneś znaleźć inny sposób na zaspokojenie swoich potrzeb, zamiast próbować manipulować nimi lub zmuszać ich do spełnienia twojej prośby.

Jednocześnie istnieje koncepcja moralna ponoszenia odpowiedzialności za swoje działania . Jeśli robisz coś, co kogoś rani, odpowiadasz za ten ból. Jeśli chcesz i jesteś w stanie przestać ich krzywdzić, masz moralny obowiązek spróbować to zrobić. Wydaje się jednak, że jest to sprzeczne z pierwszą koncepcją: będąc odpowiedzialnym za krzywdzenie innych, bierzesz (w pewnym sensie) odpowiedzialność za ich uczucia i potrzeby.

Jak należy to pogodzić? Jeśli coś, co robisz, jest bolesne dla kogoś innego, ale w inny sposób nie jest złe ani szkodliwe, czy powinieneś odpowiadać za konsekwencje? Czy też ich obowiązkiem jest poradzenie sobie z tym samodzielnie i składanie wszelkich żądań? Jak decydujesz, która zasada wygrywa?

Przykłady tego rodzaju konfliktów:

  • Ty i były partner często odwiedzacie ten sam bar. Wiesz, że przebywanie w pobliżu jest dla nich nieprzyjemne, ale nie poprosili Cię, abyś przestał. Czy powinieneś zmienić swoje zachowanie?
  • Przechodzisz przez depresję i angażujesz się w zachowania autodestrukcyjne, które Twojemu przyjacielowi trudno jest obserwować. Czy powinnaś to przed nimi ukrywać, czy ufać, że w razie potrzeby zwrócą się z prośbą?
  • Wybierasz się na spotkanie rodzinne, na którym krewni mają konserwatywne wyobrażenia na temat odpowiedniego ubioru. Czujesz się szczęśliwy tylko w bardziej liberalnym ubraniu. Czy powinieneś nosić coś, czego nie lubisz, aby nie urazić ludzi?

Szukam odpowiedzi, które oferują ogólne podejście do rozwiązywania tych dylematów, a nie rozwiązania konkretnego z tych przykładów.

Jeśli chcesz uzyskać ogólną odpowiedź, to jest zbyt szeroka. Witryny SE są tutaj, aby omawiać * rzeczywiste *, specyficzne problemy, które ludzie mają, szerokie, ogólne.
Powinno być „nie” po „mieć”.
Mam problem z tym, jak ćwiczyć swoje umiejętności interpersonalne, tak jak ktoś z Software Engineering Stack Exchange może mieć problem z [konkurencyjnymi priorytetami architektonicznymi] (https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/351874/should-i- Użyj-funkcji-opartych na-aplikacjach-lub-monadach). To jest bardzo konkretne pytanie; to tylko kwestia teorii, a nie kwestia praktyczna.
Świetne pytanie! O tym regularnie rozmawiamy z siostrą
Nie mogę się doczekać bardziej szczegółowej wersji tego pytania.
@John Czy masz jakieś sugestie, jak uczynić ją bardziej szczegółową bez opisywania konkretnego scenariusza?
Niestety nie. Nie próbując tego zbytnio przemyśleć, powiedziałbym, że specyfika scenariusza jest dokładnie tym, co sprawia, że ​​pytanie jest pytaniem, na które można odpowiedzieć. Oczywiście * mogą * być inne, ale mam problem z wymyśleniem jednego.
W każdym z wypunktowanych przykładów, aby udzielić pełnej odpowiedzi, należałoby powiedzieć: „Jeśli sytuacja to A, zrób to. Jeśli sytuacja to B, zrób to”. Brak konkretów z twojego osobistego doświadczenia sprawia, że ​​pytanie jest szerokie i prawdopodobnie z tego powodu możliwe do zamknięcia.
@John W takim razie możesz zamieścić odpowiedź „Nie” na https://interpersonal.meta.stackexchange.com/questions/124/do-we-want-theory-questions-here-what-kind.
Trzy rzeczy… jedna jest taka, że ​​obiektywnie krzywda tobie lub drugiemu jest krzywdą, więc nie powinieneś brać na siebie więcej niż jest to rozsądne. Po drugie, cel nie wyrządzania krzywdy jest nierozsądny, a działania lub konsekwencje nie są proste. Po trzecie, odpowiedzialność za swoje czyny oznacza odpowiadanie za nie, możliwość powiedzenia „tak, zrobiłem” i radzenia sobie z tym. Nie znaczy to, że bierzesz na siebie winę za sytuację lub reakcje innych, ale że jesteś odpowiedzialny za swoje intencje, a twoje działania powinny to odzwierciedlać - w tym zamiar zminimalizowania szkody lub jej złagodzenia lub zadośćuczynienia za spowodowaną.
Dwa odpowiedzi:
#1
+4
apaul
2017-06-30 04:18:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Branie odpowiedzialności za własne uczucia i potrzeby oraz branie odpowiedzialności za swoje czyny nie stoją w sprzeczności.

Te koncepcje mogą być pomocnymi narzędziami w zarządzaniu własnym zachowaniem i relacjami. Zasadniczo są to ramy dla tego, jak możesz lub powinieneś prowadzić swoje relacje międzyludzkie, a nie jak powinni inni ludzie.

Branie odpowiedzialności za własne uczucia to uznanie, że nikt „nie sprawił, że poczułeś się w ten sposób” mogli coś zrobić, ale Ty decydujesz, jak zareagować.

Odpowiedzialność za swoje czyny jest potwierdzeniem, że powinieneś przynajmniej starać się nie skrzywdzić innych i zrozumieć, że jesteś za to odpowiedzialny.

Ale żaden przypadek nie zachęca do odwzorowania swojej osobistej filozofii na innych. Nie masz do tego prawa ani możliwości, więc nie rób tego.

W efekcie te dwa pomysły nie są ze sobą sprzeczne. Jeden radzi, jak radzić sobie z własnymi uczuciami, a drugi, aby nie krzywdzić innych i brać za to odpowiedzialność.

Jeśli chodzi o konkretne przykłady ... Cóż, niestety, jak w wielu sytuacji, musisz porównać swój komfort i potrzeby z potrzebami innych. Twarde zasady rzadko się sprawdzają, prawdopodobnie lepiej radzić sobie z nimi indywidualnie.

Czy zastanawianie się, co może skrzywdzić innych, często oznacza ustalenie ich potrzeb, a co byłoby dla nich szkodliwe? To jest konflikt, z którym czasami mam problem.
@Gregory Avery-Weir Nie jestem pewien, czy rozumiem tamten konflikt ... Czy zmagasz się z empatią, postrzeganiem uczuć innych ludzi?
@Gregory Avery-Weir często ludzie bezpośrednio wyrażają, że zostali skrzywdzeni. Innym razem jest to bardziej intuicja, że ​​to, co zrobiłeś lub masz zamiar zrobić, zaszkodzi im, na podstawie twojego własnego postrzegania tego, jak mogą się czuć lub jak możesz się czuć na ich miejscu.
Mniej obchodzi mnie wyzwanie, jakim jest empatia, a bardziej fakt, że przewidując, jak mogą się czuć i wybierając na tej podstawie moje zachowanie, wydaje mi się, że mówię „sprawiłbym, że czuliby się w ten sposób”, więc Nie zrobię tego, żeby oszczędzić im uczuć ”. To wygląda na wzięcie odpowiedzialności za swoje uczucia. Wygląda na to, że się nie zgadzasz i jestem zainteresowany szczegółami, dlaczego nie ma konfliktu.
@Gregory Avery-Weir, mówiąc, że jesteś odpowiedzialny za własne uczucia, to nie to samo, co mówienie, że wszyscy ludzie powinni być odpowiedzialni za własne uczucia. Dobrze jest mieć framework, który działa dla ciebie, ale nierozsądne jest oczekiwać, że wszyscy używają tego samego frameworka.
@Gregory Avery-Weir Na przykład ... Czy potraktowałbyś małe dziecko inaczej, wiedząc, że nie jest tak rozwinięte emocjonalnie?
@Gregory Avery-Weir częścią wszelkiego rodzaju relacji z innymi ludźmi jest chęć przewidywania i dostosowywania się do innych. Uważam również, że rada zalecana przez ramy to „wzięcie odpowiedzialności za własne uczucia”, a nie „unikanie wzięcia odpowiedzialności za uczucia innych”
To ostatnie jest interesującym stwierdzeniem; Nie jestem pewien, czy się z tym zgadzam, ale chciałbym to zobaczyć w odpowiedzi!
#2
+3
GregJarm
2017-07-01 21:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Byron Katie lubi pytać, czyj jesteś w biznesie? Są 3: moje, ich i Boga. Należę tylko do „swoich”, a wyjście poza to oznacza przekroczenie mojej zdolności poznania lub kontroli.

Czy mogę wziąć odpowiedzialność za reakcję innej osoby? Nie, nie mogę.

Ale zapytałeś bardziej szczegółowo - co jeśli sprawiam im ból, czy nie jestem odpowiedzialny za ten ból? Z punktu widzenia współczującego człowieka, jeśli zadasz mu ból, również będziesz cierpieć. Zranić ich to poczuć krzywdę samemu. Teraz odpowiadasz za ból, jaki sobie zadałeś.

Twoje przykłady są próbami uczciwości. Wszyscy zdają się pytać: czy powinienem zmienić swoje zachowanie, czy ukryć swoje zachowanie i uczucia, aby nie skrzywdzić innych? Wybierz uczciwość zamiast martwienia się o wyrządzenie krzywdy. Gdy już znajdziesz tę uczciwość, nie będziesz się martwić o krzywdę, jeśli w ogóle ją wyrządzisz, ponieważ będziesz działał z właściwego miejsca. Jest to zasada, która pomaga ci zdecydować, co wygrywa.

W każdym przykładzie zakładasz reakcję drugiej osoby, zamiast pytać. Zaproszenie w każdym przykładzie służy większej komunikacji. Ponieważ ta strona dotyczy umiejętności interpersonalnych, powiedziałbym, że jest to umiejętność: zauważ, kiedy jesteś w czyimś biznesie, a kiedy stwierdzisz, że jesteś, zapytaj.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...